使用的附加服务必须付费

[messi28]

尽管对于是否签订某些附加电话服务合同存在争议但客户使用其中一项服务的事实表明收费是非法的。这是南里奥格兰德法院第十民事庭一致认为二审驳回了阿雷格里港消费者在针对提起的诉讼中提出的请求。一开始他的请求也未获批准因为他无法证明所指控的违法行为。在月日举行的审判中法官玛丽亚何塞施密特圣安娜报告员图利奥德奥利维拉马丁斯和保罗罗伯托莱萨弗朗茨对上诉进行了分析。有上诉。在上诉中消费者重申他从未要求签订额外的数据服务和合同计划。因此电话公司收取的任何及所有费用都是不正当的。



由于服务是收费的而消费者没有付款他的名字就在信用保护 埃及手机号码数据库 机构登记了——因为提前终止合同而被罚款而产生债务。因此他再次坚持上述罚款不成比例。对于发生在他身上的一切他觉得精神损失赔偿是适当的。上诉报告员玛丽亚何塞施密特圣安娜法官表示该公司提供了证明使用这些服务的文件并详细说明了日期和时间。她指出提交人并没有对这一信息提出异议。报告员援引分庭先例表示尽管在记录中原告是否签订了上述服务仍存在争议但事实是这些服务已被使用因此指控是合法的。她还认为因终止合同而收取罚款是合法的。







关于列入违约者登记册法官认为这是公司行使常规权利的行为只要所指控的债务被证明是应付的。此外从记录中可以清楚地看出原告在信用保护机构还有其他几项登记但另一方面却没有提供证据证明它们都在受审或提出任何不当证据。。报告员表示由于整个工作的原因无法考虑赔偿。分庭的一致立场是如果原告的名义有两次或两次以上否认则无权就所遭受的精神损害获得赔偿。这是因为以原告名义在信用保护机构进行多次登记的存在排除了纯粹精神损害的定性并且在具体情况下必须有证据证明发生了所称的精神损害申请人并未履行其责任。